Верховный Суд при анализе судебной практики в стране разобрал конкретное дело, в рамках которого автовладельцу была продана бракованная машина.
Сама история, как пишет «Российская газета», произошла в Москве. Некий гражданин приобрел в автосалоне машину, в ходе эксплуатации которой, как сказано в материалах дела, постоянно возникала неполадка: загоралась лампочка, обозначающая проблемы с двигателем.
На самом деле, как было установлено впоследствии, дело было не в лампочке, а в некоей важной детали в самой машине. Однако в автомобильном сервисном центре устранить неисправность быстро не смогли, и, более того, в процессе ремонта повредили автомобиль.
В определенный момент гражданину надоело ждать, и тогда он просто потребовал у дилера вернуть деньги за автомобиль. После этого начался судебный процесс.
Результатом двух судебных заседаний стали два разных мнения: первый суд встал на сторону истца, однако при подаче апелляции поддержали продавца. Мотивируя свой отказ гражданину, вторая инстанция исходила из того, что, отремонтировав автомобиль, гражданин выбрал и реализовал свое право на устранение недостатков товара. Иными словами, если истец не стал требовать возврата денег сразу, а предпочел ремонт, то дело можно закрыть.
Однако с таким решением не согласился Верховный Суд России. Разобрав детали дела, он отклонил решение инстанции, одобрившей апелляцию, и отправил материалы на повторное рассмотрение. Как объяснил Верховный Суд, только в том случае, если потребитель достоверно знал о том, что ремонт автомобиля потребует больше установленного законом времени (больше 45 дней), и был согласен с такими условиями, имеет место осознанный выбор гражданином гарантийного ремонта. В обзоре судебной практики говорится, что по самому смыслу соответствующего закона, ответственность за информирование клиента относительно сроков гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе).
Если говорить простым языком, это означает, что продавец обязан был заранее проинформировать клиента о том, что ремонт автомобиля займет долгое время. Возможно, даже несколько месяцев. И только в том случае, если клиент дал согласие на ремонт в таких условиях, тему можно было бы закрыть. Более того, формальным согласием клиента на подобные сроки служил бы тот факт, что гражданин забрал машину после ремонта, эксплуатировал ее, а затем решил предъявить претензии.
Однако ставить покупателя перед фактом, заставляя ожидать результата ремонта, продавцы не имеют права. Верховный Суд пояснил, что у потребителя есть право расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченных денег в случае, если срок ремонта будет превышен продавцом (изготовителем) или если имеет место существенная неисправность.
Никита Федюнин
И что будет дальше? Думаете, масса недовольных своими машинами ломанутся возвращать их в дилерские центры? Не думаю. Скорее всего, благодаря этому решению должны активизироваться всякие умники, желающие нагреть руки на дилерах, которые и так сейчас на мели. Вот только я не думаю, что теперь им всё будет так легко удаваться. И как, простите, мне заранее знать, что ремонт авто будет составлять срок более 45 дней?! Само собой они в процессе могут поставить всё с ног на голову и продлить срок ремонта! А ты потом доказывай в суде, что изначально тебя не предупреждали о длительных сроках проведения работ..и ты с этим не был согласен.