Верховный Суд России принял решение вернуть деньги водителю, который был оштрафован системой автоматической фиксации нарушений ПДД за превышение скорости. Основанием стало отсутствие электронной подписи инспектора на квитанции из ГИБДД, которую получил гражданин.
На первый взгляд, дело было совершенно обыденным. Некий водитель А. разогнался слишком сильно, попался камере автоматической фиксации нарушений и получил штраф в размере 300 рублей. Казалось бы, сплошная рутина. Однако в ГИБДД допустили серьезную оплошность, не поставив на квитанцию электронную подпись инспектора. А без этого она не действительна. Соответственно, гражданин обжаловал наказание.
В постановлении Верховного Суда Российской Федерации сказано, что «Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Перми от 16.07.2012 № следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копии данного постановления не содержат сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа».
Стоит отметить, что свое наказание водитель получил еще в 2012 году, а процесс обжалования затянулся на целых 4 года. Суды нижестоящих инстанций сочли данное нарушение несущественным, однако Верховный Суд с ними не согласился, отменив все их решения. Это мотивировано тем, что, по мнению ВС России, при применении мер административного принуждения должны не только присутствовать законные основания для этого, но также необходимо соблюдать установленный порядок такого принуждения.
Никита Федюнин
