Стали известны критерии оценки термина «опасное вождение». ГИБДД разъяснила, что под опасным вождением нужно понимать резкие перестроения, обгоны и торможения, несоблюдение безопасной дистанции. Именно такую трактовку этого термина ГАИ предлагает внести в Правила дорожного движения (ПДД).
Как поясняет издание «Ъ», резкие перестроения — «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий», невыполнение требования уступить дорогу автомобилю при перестроении из полосы в полосу и при перестроении при интенсивном движении при всех занятых полосах (кроме случаев разворота, остановки, поворота налево или направо или объезда препятствия).
Также, если ситуация создает «угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба», то и это следует относить к опасному вождению, вот почему относить случаи несоблюдения безопасной дистанции до автомобиля, который едет впереди, бокового интервала, а также необоснованно резкое торможение или препятствование обгону входят в список.
Поправки, касающиеся внедрения термина, разрабатываются по поручению председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. Отмечается, что сперва термин не был столь всеобъемлющим и полным. В него входил «отказ уступить дорогу автотранспорту с преимущественным правом движения, перестроение при интенсивном движении, необоснованное резкое торможение, препятствие обгону, а также несоблюдение дистанции и бокового интервала», как сообщает «Российская газета». Медведев решил, что это слишком длинный вариант и предложил заменить его на упрощенный и более понятный. В итге был доработан тот, о котором говорится выше. Проект уже направлен ГИБДД в Правительство, и вскоре появятся поправки к ПДД, предположительно уже в мае 2016 года.
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал «Коммерсанту», что он поддерживает предложенную ГИБДД трактовку термина. «Чем подробнее будет, тем лучше», — сказал он.
Но вот координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов полагает, что формулировка понятия повысит уровень коррупции, поскольку дает возможность по-разному трактовать одни и те же ситуации. В пример Шкуматов приводит ситуацию: «Вот человек не уступает дорогу скорой помощи. Инспектор может это расценить как нарушение на 500 руб., а может — как опасную езду с лишением прав. Все это приведет к росту коррупции». Также Шкуматов считает, что для автомобилей с мигалками термин тоже должен применяться в полной мере, а еще отметил, что введение уголовной ответственности за опасное вождение нецелесообразно, однако административная ответственность, по его мнению, необходима.
Роман Золотарёв
Согласен, что нужно наводить порядок на дорогах, только не такими невнятными поправками в ПДД. Кто будет фиксировать такие нарушения? Или инспектор будет с рулеткой будет дистанцию измерять? Дело у нас всегда не в законах, а в правоприменительной практике. Вон по дорогам с глушаками ездят, что на уши целые кварталы ставят и что их кто-то наказывает? Хотя тут уж никаких доказательств не нужно. И таких масса примеров. Поэтому чтобы наводить порядок нужно четкие законы, чтобы не было двойного или тройного толкования. Хотя о чем я? Такие законы специально принимаются для коррупционных схем и лазеек..
З.Ы. Ну почему всегда, когда речь идёт о нарушении правил и опасной езде, сразу возникает мысль поставить на главное фото гелик ))))