За страховым возмещением по КАСКО может обратиться представитель застрахованного клиента, если между ними заключен договор цессии, и это не противоречит договору страхования. К такому решению пришел Верховный Суд РФ, позиция закреплена в свежем определении высшей судебной инстанции.
Как сообщает «Агентство страховых новостей АСН», причиной судебных прений стало ДТП с автомобилем, который был застрахован по КАСКО в СК «Согласие». Автовладелец обратился за получением выплаты спустя полгода после происшествия. Еще через месяц после обращения он переуступил свое право требования к страховой компании по договору цессии другому гражданину, который обратился за выплатой в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, и взыскал страховое возмещение со страховой. Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что при переуступке права требования произошла смена выгодоприобретателя, а это не допускается статьей 956 ГК РФ.
Верховный Суд отменил решение апелляции, указав, что при переходе другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если это не противоречит закону или договору. Согласно ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом. При этом необходимо письменно уведомить о своем решении страховщика. При этом заменять выгодоприобретателя нельзя после того, как тот предъявил страховщику требование о выплате.
При этом в данной статье ГК РФ ничего не сказано относительно возможности замены выгодоприобретателя в результате сделок застрахованного лица, отметил ВС РФ.
Следовательно, страхователь имеет право заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования. Поскольку противоречий уступки прав требования пунктам договора страхования не было выявлено, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение.
Роман Золотарёв
Основная проблема в цессии для страховщиков, если спор рассматривается в арбитражном суде — расходы на представителя. А они могут составлять от 5 труб до 40 и более. При этом, если в судах общей юрисдикции, такие расходы с легкостью уменьшаются, то в арбитражном суде — нет (из-за позиции Высшего Арбитражного суда РФ). Поэтому основной предмет спора в таких делах между новым кредитором и страховщком — стоимость юр. услуг. При этом, надеюсь, никому не стоит объяснять, что стоимость юр. услуг ограничена только фантазией и жадностью цессионария (в договоре на оказание юр. услуг можно нарисовать любую цифру, бумага все стерпит). Поэтому только на юр. услугах в таких делах можно состояние себе сделать.