Судом была удовлетворена апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков и признано недействительным предписание, которое было выдано союзу Татарстанским УФАС.
Антимонопольный орган обвинил РСА в том, что используемые им справочники для определения стоимости материалов и работ во время проведения восстановительного ремонта не соответствуют правилам ЦБ РФ.
Как сообщает Агентство Страховых Новостей, эта информация содержится в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. В марте 2016 года комиссией УФАС Российский Союз Автостраховщиков был признан нарушителем ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции».
По утверждению УФАС, РСА злоупотребил своим доминирующим положением, что (цитируем) «привело или может привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим сумм ущерба по договорам <…> ОСАГО и ущемлению интересов неопределенного круга лиц».
РСА вменили в обязанность в трехмесячный срок изменить все справочные материалы так, чтобы они отвечали требованиям действующего законодательства.
Решение УФАС содержит сведения о том, что РСА составил справочники, взяв за основу проведенные весной-летом 2014 года исследования. При этом положение о единой методике определения размера расходов на проведение восстановительного ремонта ЦБ РФ утвердил только осенью того же года. Антимонопольный орган также заявил, что Центральный банк России никак не контролирует действия РСА относительно составления справочников, которые должны отвечать методикам ЦБ РФ.
Однако Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что средняя стоимость запасных частей была оставлена без изменений. За полгода с момента предыдущего обновления в ноябре 2016 года проверочную корзину запчастей, материалов и нормочасов не изменяли. Очередное обновление справочников будет сделано 1 июля 2017 года.
Методики РСА при исследованиях цен не отвечают требованиям ЦБ, отметило татарстанское управление, ссылаясь на ФАС России. В частности, ФАС указала, что границы между региональными товарными рынками, которые установил РСА в техническом задании, слишком укрупнены, не отражают разницу в ценах на запчасти и работы в конкретном регионе РФ.
Сопоставив сведения онлайн-сервиса РСА, официальных дилеров, а также ознакомившись с ценами на сайте www.exist.ru, УФАС установило, что цены РСА значительно ниже сформированных на рынке в настоящее время. Справочники РСА не дают возможности сопоставить указанные в них средние цены запчастей и материалов с источниками, из которых получена информация.
РСА отказался согласиться с вынесенным решением и обжаловал его в апелляционном суде. Однако после того как 20 февраля 2017 года Арбитражный суд Татарстана отклонил жалобу союза, апелляционная инстанция отменила это решение.
Евгений Спичак
