Водителям, которые стали фигурантами уголовных дел о нарушении ПДД, могут запретить водить автомобиль на время ведения расследования.
Соответствующие изменения в виде поправок ко второму чтению в законопроект об альтернативных мерах пресечения подготовили в Правительстве России.
Под действие возможного будущего закона могут попасть подозреваемые и обвиняемые по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Запрещать подозреваемым садиться за руль будет суд по ходатайству следствия о наложении дополнительного ограничения.
История законопроекта
Еще в 2015 году депутаты от «Единой России» Илья Костунов и Лариса Шойгу предложили расширить список мер пресечения для фигурантов уголовных дел.
Сейчас суд может отправить фигуранта уголовного дела не только в СИЗО, но и под домашний арест, а также освободить под залог или личное поручительство.
При этом только при домашнем аресте возможно наложение дополнительных ограничений (запрет выходить из дома, пользоваться почтой и Интернетом, телефоном, запрет на общение с конкретными людьми и посещение определенных мест).
Авторы проекта предложили применять дополнительные меры пресечения для тех фигурантов, в отношении которых избрана такая мера пресечения, как домашний арест или залог.
Список дополнительных мер пресечения при подготовке поправок к законопроекту был дополнен новым пунктом «запрет на совершение определенных действий». Под этим понимается не только запрет на общение с определенными людьми или запрет посещать конкретные места, но и запрет на управление автомобилем на все время расследования уголовного дела, пишут «Известия».
Критика проекта
В Следственном комитете РФ идея подверглась жесткой критике. СКР принял решение, что применение таких мер пресечения, как домашний арест или залог, вместе с другими ограничениями на практике означает применение сразу двух мер пресечения. Однако в Минюсте в то же время решили, что это допустимый вариант.
Авторы законопроекта полагали, что применение запрета на звонки для подозреваемого, находящегося под следствием, не приведет к его чрезмерным страданиям и при этом не препятствует следствию.
Зачем вообще был создан законопроект?
Его авторы утверждали, что суды редко применяют дополнительные меры пресечения, предпочитая направлять подозреваемых под стражу. Между тем, в 2014-м судами было удовлетворено более 133 тысяч ходатайств об аресте. А вот под домашний арест отправили немногим более 3 тысяч человек, под залог освободили всего 225 человек.
Мнения экспертов
Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов полагает, что идея разумная. Сколько уже зафиксировано случаев, когда в отношении человека расследуется уголовное дело о вождении за рулем в пьяном виде, а он продолжает управлять автомобилем и потенциально может снова нарушить закон. По мнению эксперта, принятие закона позволит избежать «откровенно чудовищных инцидентов» и вообще, законопроект защитит общество от откровенно неадекватных людей.
А вот адвокат Александр Боломатов уверен, что инициатива законодателей абсурдна: «Это странная норма — сродни запрету ездить на лифте. Вина человека еще не установлена, может быть, он ни в чем не виноват, а ему уже на много месяцев запрещают ездить на машине. Если не установлена вина, не должны наступать неблагоприятные последствия».
Адвокат, председатель коллегии «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский уверен, что новую норму можно применять только в отношении фигурантов о совершении ДТП в состоянии опьянения. А адвокат Алексей Михальчик полагает, что мало принять новую норму. Важно, чтобы она впоследствии применялась, а не была декларативным указанием. Так, по мнению Михальчика, нужно дополнительно прописать условия, при которых альтернативные меры пресечения будут применяться, в первую очередь, например, в случае, если речь идет о нетяжких, ненасильственных и неумышленных преступлениях.
Роман Золотарёв
