Форум Добавить тему Прямой эфир
Добавление новой темы
×
Напишите заголовок темы
Нужен краткий и понятный текст,
который отобразит общий смысл новой темы обсуждения.
Подробнее изложить суть новой темы вы сможете далее..
Есть похожие посты Проверьте: Возможно ваша тема уже обсуждается на сайте:
Напишите подробнее суть новой темы обсуждения

Фигурантам уголовных дел запретят садиться за руль
74

Фигурантам уголовных дел запретят садиться за руль


Водителям, которые стали фигурантами уголовных дел о нарушении ПДД, могут запретить водить автомобиль на время ведения расследования.

Соответствующие изменения в виде поправок ко второму чтению в законопроект об альтернативных мерах пресечения подготовили в Правительстве России.

Под действие возможного будущего закона могут попасть подозреваемые и обвиняемые по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Запрещать подозреваемым садиться за руль будет суд по ходатайству следствия о наложении дополнительного ограничения.

История законопроекта

Еще в 2015 году депутаты от «Единой России» Илья Костунов и Лариса Шойгу предложили расширить список мер пресечения для фигурантов уголовных дел.

Сейчас суд может отправить фигуранта уголовного дела не только в СИЗО, но и под домашний арест, а также освободить под залог или личное поручительство. 

При этом только при домашнем аресте возможно наложение дополнительных ограничений (запрет выходить из дома, пользоваться почтой и Интернетом, телефоном, запрет на общение с конкретными людьми и посещение определенных мест).

Авторы проекта предложили применять дополнительные меры пресечения для тех фигурантов, в отношении которых избрана такая мера пресечения, как домашний арест или залог.

Фигурантам уголовных дел запретят садиться за руль

Список дополнительных мер пресечения при подготовке поправок к законопроекту был дополнен новым пунктом «запрет на совершение определенных действий». Под этим понимается не только запрет на общение с определенными людьми или запрет посещать конкретные места, но и запрет на управление автомобилем на все время расследования уголовного дела, пишут «Известия».

Критика проекта

В Следственном комитете РФ идея подверглась жесткой критике. СКР принял решение, что применение таких мер пресечения, как домашний арест или залог, вместе с другими ограничениями на практике означает применение сразу двух мер пресечения. Однако в Минюсте в то же время решили, что это допустимый вариант.

Авторы законопроекта полагали, что применение запрета на звонки для подозреваемого, находящегося под следствием, не приведет к его чрезмерным страданиям и при этом не препятствует следствию.

Зачем вообще был создан законопроект?

Его авторы утверждали, что суды редко применяют дополнительные меры пресечения, предпочитая направлять подозреваемых под стражу. Между тем, в 2014-м судами было удовлетворено более 133 тысяч ходатайств об аресте. А вот под домашний арест отправили немногим более 3 тысяч человек, под залог освободили всего 225 человек.

Мнения экспертов

Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов полагает, что идея разумная. Сколько уже зафиксировано случаев, когда в отношении человека расследуется уголовное дело о вождении за рулем в пьяном виде, а он продолжает управлять автомобилем и потенциально может снова нарушить закон. По мнению эксперта, принятие закона позволит избежать «откровенно чудовищных инцидентов» и вообще, законопроект защитит общество от откровенно неадекватных людей.

А вот адвокат Александр Боломатов уверен, что инициатива законодателей абсурдна: «Это странная норма — сродни запрету ездить на лифте. Вина человека еще не установлена, может быть, он ни в чем не виноват, а ему уже на много месяцев запрещают ездить на машине. Если не установлена вина, не должны наступать неблагоприятные последствия».

Адвокат, председатель коллегии «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский уверен, что новую норму можно применять только в отношении фигурантов о совершении ДТП в состоянии опьянения. А адвокат Алексей Михальчик полагает, что мало принять новую норму. Важно, чтобы она впоследствии применялась, а не была декларативным указанием. Так, по мнению Михальчика, нужно дополнительно прописать условия, при которых альтернативные меры пресечения будут применяться, в первую очередь, например, в случае, если речь идет о нетяжких, ненасильственных и неумышленных преступлениях.

Роман Золотарёв

Автор темы: Золотослов

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

 


Новая таблица штрафов ГИБДД 2017
Таблица Штрафов ГИБДД 2017
на одном листе в PDF-формате


Получить бесплатно


Нашли ошибку?
74
1
Инфо

Опубликовал:

Дата публикации: 15 июля 2017
Последние изменения: 15 июля 2017
Символов: 3697 (3341+356)

Разделы: Новости
Темы:
Оценка
Время
Леонид, Санкт-Петербург id 27901 - 22 июля, 2017 15:31
1

​Тут я больше согласен с Боломатовым, нежели со Шкуматовым. По логике Петра тогда уж надо пожизненное лишение прав делать, ведь если идет разбирательство за пьяную езду и человек в этот момент может повторить или как минимум по его словам потенциально опасен, то он так же может спокойно повторить пьяную езду после возвращения прав, если вина была доказана. Так что не думаю, что лишать человека авто это вынужденная мера.

Оставьте свой отзыв или комментарий
Готово

Последние новости