Выезд на полосу встречного движения |
 |
Пересечение сплошной линии 1.1 «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» Лишение прав от 4 до 6 месяцев |
 |
Пересечение сплошной линии 1.1 «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» Лишение прав от 4 до 6 месяцев |
 |
Объезд препятствия. Пересечение сплошной линии 1.1. «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» Штраф 1000-1500 рублей |
 |
Выезд на сторону встречного движения, сопряженный с разворотом. Штраф 1000-1500 рублей |
 |
Выезд на сторону встречного движения, сопряженный с поворотом. Штраф 1000-1500 рублей |
 |
Не соблюдение требования знаков. Штраф 100 рублей |
Внимание! Некоторые ситуации устарели в связи с изменениями в КоАП РФ. Последние разъяснения спорных ситуаций с примерами типовых нарушений здесь >>
Когда 1 июля 2007 г. вступили в силу новые поправки в КоАП, тема выезда на встречную полосу движения как занимала, так и занимает одну из первых строчек «хит-парада» претензий инспекторов ГИБДД к автомобилистам. С одной стороны, водителей, которые нарушают ПДД можно и нужно наказывать за то, что они подвергают опасности не только свою жизнь, но и жизнь своих пассажиров, а также других участников дорожного движения. С другой стороны, инспекторы ГИБДД зачастую используют несовершенство ПДД и КоАП, чтобы считать правонарушением вполне допустимый маневр.
1 июля 2008 г. начался заключительный этап нововведений, которые на протяжении уже целого года законодатели вносят в КоАП РФ. Обо всех поправках большинство водителей уже слышали, некоторые из них уже использовались в практике инспекторов ГИБДД. Теперь нарушения ПДД фиксируются системами видеонаблюдения. Данные, зафиксированные камерами, поступают в центр обработки данных, где по номерам и марке машины определяется собственник автомобиля. Фотография правонарушения вместе с квитанцией об оплате штрафа направляются автовладельцу.
Применение санкции «лишение водительского удостоверения» вполне оправдано, когда водитель грубо нарушает ПДД: выезжает на встречную полосу и продолжает по ней движение. Однако, существуют такие спорные маневры как разворот через сплошную линию разметки, которые не подпадают под санкцию «лишение водительского удостоверения», а лишь наказываются административным штрафом в соответствии со ст. 12.15 ч 3 КоАП. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласитесь, ведь если речь идет о лишении водительского удостоверения, любой водитель в этом случае предпочел бы более мягкое наказание в виде штрафа. Но инспекторы ГИБДД зачастую «путают» маневр разворота с выездом на «встречку». Конечно с инспекторами на месте остановки очень сложно спорить, но в этом случае доказать свою невиновность несложно. Трактовка правонарушения как «выезд на полосу встречного движения» применима только для машин, направление движения которых не меняется, или меняется незначительно (допустим при перестроении). При повороте налево машина большую часть времени движется поперек направления, которое до этого было встречным, а при развороте начинает двигаться в направлении противоположном тем автомобилям, которые ранее были встречными. Всё это не позволяет однозначно считать левую сторону «встречной полосой» и квалифицировать такое нарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Бывают такие ситуации, когда выезд на «встречку» является вынужденным маневром, например во избежание ДТП (в условиях большого города это не редкость), когда вас попросту вытесняют из крайней левой полосы. Причины правонарушения очень мало волнуют сотрудников ДПС, и оно квалифицируется именно по ч.4 ст.12.15 КоАП. А ведь это и есть условие крайней необходимости, которое должно быть учтено при привлечении к ответственности, а то и вовсе освободить от нее.
автор статьиМнение первое.
Суды, как правило исходят из того, что согласно ГОСТ 52289-2004 перед запрещающей сплошной разметкой 1.1 на расстоянии 50 – 100 метров должна быть нанесена разметка 1.6. Эта та же прерывистая разметка 1.5, только с удлиняющимися штрихами, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. При отсутствии разметки 1.6 ситуация, в которой обгон завершается на «сплошной», толкуется в пользу водителей.
Мнение второе.
Подход, изложенный выше, на наш взгляд не учитывает некоторые положения закона и многообразие возможных дорожных ситуаций. А также не всегда универсален с точки зрения безопасности движения. При выполнении обгона справа от вас обычно быстро едут один или несколько обгоняемых автомобилей. Иногда вы совершаете обгон не один, а целой вереницей автомобилей. Тогда машины едут не только справа, но и сзади вас. На скорости 90 км/ч сто метров разметки 1.6 машина проходит за 4,5 секунды. Очевидно, что далеко не всегда за это время можно безопасно перестроиться на ранее занимаемую полосу.
При таких обстоятельствах пересечение сплошной разметки может совершаться в состоянии крайней необходимости. Согласно статье 2.7 КоАП РФ «не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
На наш взгляд, нельзя не согласиться с тем, что предотвращенный вред, который мог бы быть причинен в результате ДТП, вызванном несвоевременным перестроением в правый ряд при наличии там другого автомобиля, существенно больше причиненного. Если быть точным, то вред, причиненный нарушением разметки, при благополучном завершении обгона вообще отсутствует.
Однако следует все же вернуться со страниц теории к суровой действительности, вспомнить где мы живем, и при обгоне руководствоваться старой поговоркой: семь раз отмерь, один – отрежь!
Пожалуй, многие водители знают, какую роль играет протокол об АП в процессе судебного заседания, но не многие этим пользуются. Например, столкнувшись с инспектором ГИБДД, Вы не смогли мирно разойтись, и инспектор приступил к заполнению в отношении Вас протокола. К этому моменту Вы должны подойти очень серьезно:
Во-первых, если у вас имеется при себе фотоаппарат, то воспользуйтесь им и сфотографируйте весь отрезок дороги, где произошло вменяемое вам правонарушение. Желательно, чтобы в кадр попал и сам инспектор. Это добавит фотографиям достоверности, если дело дойдет до суда.
Во-вторых, требуйте инспектора на месте составить схему нарушения. Прежде чем подписать схему и иные документы, предоставленные вам инспектором, подробно ознакомьтесь с ними. Если возникли какие-либо вопросы, но инспектор не счел нужным на них отвечать, то в графе «объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об АП» Вам необходимо написать, что с составленной схемой или с иным документом Вы не согласны, и поставить свою подпись. Не делайте глупостей и не отказывайтесь подписывать протокол. Ваша подпись не означает вашего согласия с вменяемым правонарушением.
Нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен», квалифицированного по статье 12.15 ч. 4 КоАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в наше время также очень актуально. Но в некоторых случаях представители органов ГИБДД «путают» это нарушение с подобным ему «нарушением требования знака» ст. 12.16 КоАП, за что предусмотрена санкция в виде штрафа 100 рублей.
Руководствуясь Межгосударственным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают.
Знак 3.1 "Въезд запрещен" должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:
- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с односторонним движением;
- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.10.1;- для запрещения транзитного движения на отдельных участках дорог;
- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения, при этом знак 3.1 должен применяться совместно с табличкой 7.14.На однополосных съездах развязок в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, знак 3.1 допускается располагать слева.
При установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1.Не допускается применять знак 3.1 с табличками 7.3 и 7.4.
Согласно данной норме, знак 3.1, который запрещает въезд т/с, не всегда обозначает, что на участке дороги организовано одностороннее движение. Поэтому возможно, что вменяемое правонарушение вовсе не подпадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а лишь квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ как «нарушение требования знака».
Воспользовавшись грамотной и квалифицированной помощью автоюристов, вы сможете использовать свои права и правильно выстроить стратегию защиты, тем самым не допустить произвола со стороны представителей закона.
Юридическая защита при угрозе лишения прав:
+7 (495) 646-86-61
+7 (929) 662-77-81
+7 (929) 662-77-80
|
|
Вы можете бесплатно разместить
в нашем каталоге информацию об организации,
которая может быть интересна
автомобилистам Вашего города.
Пример, как будет выглядеть Ваш блок.
Если Вы вносите государственную организацию,
в примечании укажите источник информации.
Заполните нижеследующую форму ↓
Нашли ошибку или хотите дополнить статью?
- 15.03.2009 - 174,107 views - id 11Здесь не задают вопросы
и не оставляют комментарии!
Эта форма предназначена только для
сообщений о найденных ошибках
или размещения Вашего дополнения в статье.
id 14398 - 22 сентября 2011 8:37
id 13782 - 31 июля 2011 17:18
id 13483 - 1 июля 2011 9:21
id 13461 - 20 июня 2011 17:45
Жду суда, подскажите - моё нарушение подпадает под статью о выезде на полосу встречного движения или всё-таки может быть интерпритирована как нарушение правил разметки.
id 13303 - 11 июня 2011 10:46
Выше описана ситуация Андрей id 2881, который ехал по трассе Тюмень-Омск. Очень бы хотелось узнать, чем закончилась его история, так как у нас похожая ситуация, ко всему прочему сотрудники те же лица и свидетель Костюхин. Похоже они промышляют не первый год таким способом, нарушая права граждан.
Заранее благодарю, очень жду ответа!
id 13280 - 9 июня 2011 2:53
Инспектор составил схему, забрал мое водительское и выдал временное при двух понятых.
В объяснениях я написал: “совершил объезд т.с. слева без выезда на встречную полосу ввиду того, что данное т.с. резко снизило скорость и приняло вправо, совершил маневр с целью избежать столкновение с данным т.с.”
Мои пояснения, не указанные в протоколе, и вопросы:
1. При заполнении протокола, я поинтересовался у инспектора, что мне грозит. Тот сказал, что будет решать суд, что есть два варианта: лишение на срок от 4 до 6 месяцев, либо штраф 5000 р., что меня вполне устроило, так как я надеялся на штраф. Однако уже дома посмотрел, что за данное нарушение предусмотрено только лишение прав. Что тогда имел ввиду инспектор, возможно он дал некомпетентный ответ?
2. Знака “движение по полосам” и “опасный поворот” от ближайшего перекрестка до места правонарушения не установлено, однако на них в протоколе ссылается инспектор. Какие пояснения по этому вопросу стоит давать в суде?
3. Возможна ли ситуация, когда судья вообще меня не накажет или переквалифицирует правонарушение по менее жесткой статье?
4. Как стоит вести себя в суде и на что акцентировать внимание судьи, чтобы смягчить приговор? Может стоит ссылаться на стертую разметку в месте обгона, мол если и действительно выехал на встречку, то не осознанно? Или ссылаться на ямы, которые хотел объехать, поэтому и выехал на встречку? Или на отсутствие знака «движение по полосам» и «опасный поворот»?
5. В месте снижения скорости обогнанного мною авто, есть поворот направо на второстепенную дорогу. Инспектору я не говорил, но когда впередиедущий автомобиль снизил скорость и принял вправо, у меня могло сложиться мнение, что он собирается повернуть вправо (но поворотники он не включал) и поэтому я обошел его справа. Может на это тоже стоит обратить внимание судьи?
Буду благодарен любому дельному совету в данной ситуации. Очень не хочется лишаться прав. Еще поясню: сказал, что являюсь безработным (на самом деле военнослужащий) и соответственно давить на жалость, что вождение – единственный способ прокормить семью не получится. Может кто знает другие способы «разжалобить судью»?
С благодарностью.
id 13108 - 30 мая 2011 7:58
id 12829 - 25 апреля 2011 6:39
Меня тоже на Маерчака в Красноярске трясанули. Все это подстроено с этими знаками - почему нет дорожной разметки, краску жалко? ПИМАШКОВ, где разметка? Ширина дороги позволяет двигаться в две полосы в сторону Космоса, повесили кучу знаков с полосами движения а разметки нет, по итогу гаи предъявляют “выезд на встречку”
id 12996 - 19 мая 2011 0:47
В Петербурге на Таврической улице, припарковался на левой стороне дороги. Потоки движения разделены прерывистой линией разметки. Парковался параллельно, поэтому сначала проехался по встречке пару метров, а потом парковал попу авто задним ходом.
Сразу же подъехал экипаж добряков и начал мне впаривавать встречку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отдал 6.5к, так эта сука еще и ломась!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это что за развод такой был? Может я не прав и это действительно лишенение ???????
id 12829 - 25 апреля 2011 6:39
В нашем городе есть места, где дежурят сотрудники ДПС и из-за того, что действие знака движение в одну полосу продолжает действовать, а ширина дорожного покрытия (5 и 6 метров) уже позволяет проехать двум авто, т.к. идет расширение дороги к знаку в три полосы. Сотрудники ДПС останавливают водителей, которых с правой стороны обгоняют другие водители, и вменяют выезд на встречную полосу, хотя в действительности данного факта нет.
Опишу конкретно нашу ситуацию:
Это участок дороги в районе улицы Маерчака в сторону проспекта Свободный от дома 22 (кафе «Прима») до дома 36 (суши бар «Якудза»). Так называемое сотрудниками ДПС «хлебное» место.
На этом участке дороги в сторону пр-кт Свободный действует знак дорожного движения «Движение по полосам».(«Движение по одной полосе» в сторону проспекта Свободный; и «Движение по двум полосам» в противоположном направлении (в сторону центра города)). Действие данного знака, ч/з дублирующие знаки, распространяется от дома №2 по дом №38 по ул.Маерчака.
У дома №20 по улице Маерчака данный знак установлен последним.
Ч/з 150-200 метров на виадуге (пешеходный мост) через перекрёсток пр. Свободный и ул.Маерчака установлен знак «Движение в три полосы».
На этом же участке дороги по ул. Маерчака в обратном направлении движения разрешено движение в две полосы.
Дорога на данном участке в направлении пр. Свободный расширяется:
- в районе дома 34а ширина дорожного покрытия общая составляет 17 м,
часть дороги в направлении пр. Свободного составляет 5 метров;
- в районе дома 34 ширина дорожного покрытия общая составляет 18 м,
часть дороги в направлении пр. Свободного составляет 6 метров;
- и так далее…
Расширение дорожного покрытия дает возможность автовладельцам, движущимся в однополосном движении в направлении проспекта Свободный, которым необходимо выехать на улицу Калинина и улицу Североенисейскую, (в районе домов 34а и 34 по улице Маерчака) перестраиваться из однополосного движения в 2-х полосное в зависимости от дальнейшего направления движения(поворот на лево из левой полосы и движение прямо и направо из правой полосы). Обгоняя справа автовладельцев, за которыми они двигались, когда ширина дороги не позволяла обогнать справа. Автовладельцы, движущиеся в направлении пр. Свободный(поворот налево) в однополосном движении не меняя своего ряда на однополосном направлении дороги, автоматически становятся нарушителями ПДД ст.12.15 ч.4
На данном участке дороги автомобили движутся в два ряда не нарушая ПДД в связи с тем, что ширина дорожного полотна позволяет двигаться к разъезду на перекрёстке не выезжая на полосу встречного движения и не создавая помех транспортным средствам, движущимся в попутном направлении.
Данное несоответствие знаков и ширины дорожного полотна дает возможность сотрудникам ДПС (старшему лейтинату Бойко и Киселеву экипаж 0129) на данном участке дороги применять санкции за нарушения ПДД ст.12.15 ч.4 к автовладельцам движущимся в направлении пр. Свободный.
Данные сотрудники ДПС, искусственно создавая помехи на дороге (останавливая автомобили на однополосном направлении участка дороги), применяют санкции к водителям, которые объезжают данные препятствия, так же не выезжая на сторону встречного движения.
Если водители «с ними на месте не договариваются» (это слова из показаний сотрудника ДПС Бойко на заседании суда) и начинают просить показать съемку видео регистратора, зафиксировавшего факт нарушения, данные сотрудники просто составляют протокол о нарушении ПДД (выезд на встречную полосу), зная о том, что доказать обратное и опровергнуть протокол сотрудников ДПС в сложившейся практике наших судов сложно.
Имея показания свидетелей, приобщив к материалам дела видеоматериалы и фотографии с местом и временем, указанным в протоколе о правонарушении, доказывающем о том, что нарушения ПДД ст.12.15 ч.4 не зафиксировано опровергнуть слова сотрудника ДПС в мировых, федеральных судах нашего города невозможно. Это и есть порочная практика сотрудника ДПС Бойко, который прикрываясь погонами составляет протокол о мнимом правонарушении.
Поведение таких сотрудников ДПС (как Бойко) и мировых судей (как Бобровская) подрывает веру в правопорядок на дорогах в нашем городе и защиту в судах ; ведет к социальной напряженности в городе и коррупции в рядах сотрудников ДПС (т.к. они уверены в своей безнаказанности и вседозволенности).
Цель сотрудников ДПС обеспечить правопорядок, предотвращать нарушения ПДД и помогать автовладельцам на дорогах, а не сознательно создавать конфликтные ситуации на дорогах и «хлебные» места.
Подтверждение моего заявления (о движении автомобилей в два ряда на однополосном участке дороги Маерчака в районе домов №34, №36; а так же убедиться в том, что водители, двигаясь в данном направлении в две полосы не выезжают на полосу встречного движения от домов №№33-37 по улице Маерчака) можно посмотрев ежедневную Камеру Городского Видео наблюдения, установленную на доме №38 по улице Маерчака (Маерчака-Свободный). Трансляция с данной Камеры передается по каналам телевидения, а так же ее можно просмотреть на сайте (live.krsn.ru).
Подскажите как нам действовать. Ведь как то необходимо остановить данные действия сотрудников ДПС.
Заранее благодарна. Плотникова Л.В.
id 12563 - 24 марта 2011 16:43
id 12472 - 9 марта 2011 20:47
id 12466 - 8 марта 2011 22:46
id 12393 - 3 марта 2011 0:00
В соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела, об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме, специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако не смотря на все выше изложенные положения законодательства сотрудники ГИБДД по старинке составляют протоколы об АП и направляют дела в суды. Суды же в свою очередь, принимают дела к своему производству и выносят постановления о лишении права управления.
В протоколах инспектора указывают что применялись средства видеофиксации, но при этом утверждают, что они не являются работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Какой либо судебной практики и разъяснений выше стоящих судебных органов до настоящего времени нет, а автолюбители страдают от неграмотности инспекторов и судов, которые не применяют как надо закон.
Прошу вас каким либо образом посодействовать в правильном толковании применения КОАП РФ в подобных ситуациях, т.к. пока наши суды сами дойдут до этого пострадает не один автомобилист.
id 12107 - 15 февраля 2011 11:31
С уважением Морозов Владимир.
P.S. вопрос задаю повторно.
id 11517 - 25 января 2011 20:55
id 10399 - 21 декабря 2010 17:00
При активной защите суду будет непросто вынести законное решение и, возможно, вам удастся сохранить права.
id 10383 - 21 декабря 2010 0:34
Попал в неприятную ситуацию на дороге, светит лишение водительских прав.
Был бы признателен за консультацию.
Как было: двигаясь по двухсторонней дороге (по одной полесе в каждом
направлении) я совершил выезд на встречку, обогнав затор, и, не
возвращаясь в свою полосу, повернул налево. По встречке машин не ехало.
Обгон начинал на прерывистой
линии разметки (потом она перешла в сплошную, но справа от меня).Машина инспектора ДПС находилась по на встречной полосе
по ходу движения на расстоянии 50 метров от перекрестка. Перекресток -
нерегулируемый.
Составили протокол и забрали вод. удостоверение. В протоколе написано,
что вменяется 12.15.4 и
“Водитель управляя вышеуказанным транспортным средством по
ул. Пехотной от Пехотного проезда в сторону улицы сосновой на ул.
Пехотной выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного
движения, тем самым нарушил дор. разм. 1.1″
В объяснении я написал: “При совершении левого поворота на перекрестке я
не пересекал сплошную линию разметки. С протоколом не согласен. ” Схема
составлена не была и в протоколе не упоминается. В машине был
видеофиксатор, но о нем ни слова инспектор не говорил, и не понятно,
насколько хорошо нарушение было видно с их позиции. Кстати, улицы
Пехотный проезд не существует - инспектор ошибся.
Случилось это 17.12. В протоколе назначена дата рассмотрения: 24.12.
Я - гражданин Республики Беларусь. Права - белорусские.
Возможно ли в данной ситуации избежать лишения прав? Так же я читал о правилах в
международной конвенции, по которым при лишении водительского
удостоверения иностранных граждан, его должны вернуть при убытии из РФ
(а я на новый год как-раз еду на родину, и имеется жд билет как
доказательство). Стоит ли предпринимать что-либо, или проще согласиться
со свем в надежде на лишение на 4 месяца вместо 6?
id 9970 - 20 ноября 2010 21:00
я ехал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, НО в направлении их движения! На перекрестке перед данной полосой был установлен знак “кирпич”. По сути, выезда на полосу встречного движения не было. Но остановивший меня инспектор (он сам меня не ожидал увидеть - ловил с радаром поток с другой стороны…) начал выписывать протокол по нарушению “выезд на полосу встречного движения”, предписывающий лишение прав.
Правомерны ли действия инспектора?
Спасибо.
id 9300 - 16 августа 2010 19:13
id 9053 - 23 июля 2010 11:35