Верховный Суд принял постановление о возвращении водительского удостоверения автолюбителю, который был привлечен к ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения.
Высокий уровень содержания алкоголя в крови был установлен во время проверки инспекторами ГИБДД, врачом, а также подтвержден анализом крови. Но Верховный Суд усмотрел в действиях сотрудников нарушения порядка проведения процедуры. Эксперты считают, что в регионах очень часто суды всячески стараются привлечь водителей к ответственности в надежде, что далеко не каждый будет пытаться обжаловать постановление и доказывать свою невиновность.
В материалах суда описывается ситуация водителя Дмитрия Пахомова, остановленного инспекторами ДПС 26 июня 2016 года на автотрассе Нижний Новгород — Киров. Во время проверки сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного изо рта водителя и заметил изменение цвета его лица. Это является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Алкотестер патруля ДПС показал, что выдох водителя содержит 0,73 мг алкоголя при норме 0,16 мг. С полученным результатом Пахомов не согласился и потребовал от инспекторов направить его к врачу для проведения медицинского освидетельствования. Однако последний также подтвердил факт опьянения. Решением суда Дмитрий Пахомов был лишен водительских прав на срок полтора года, а также оштрафован на 30 тысяч рублей.
Без вины виноватый
Водителя не устроило это решение, поэтому он решил его обжаловать. Пройдя суды разных инстанций, он дошел до Верховного Суда, вставшего на защиту прав автолюбителя. Он отменил решения нижестоящих инстанций и постановил прекратить производство по делу Пахомова. ВС принял соответствующее постановление 22 мая 2017 года.
Интерес к этому возник в связи с разным описанием процесса медицинского освидетельствования в постановлениях, вынесенных Нижегородским областным судом и Верховным Судом.
Как пишет «Коммерсантъ», документы областного суда говорят, что врач наркологического диспансера в результате анализа выявил у Дмитрия Пахомова содержание 0,42 мг алкоголя на литр крови. Именно на этом основывалось выданное заключение о состоянии алкогольного опьянения. Все облсуды с огласились с данным фактом.
Верховный суд описал ситуацию по-другому: врач замерял содержание алкоголя через выдыхаемый воздух. Первая проба показала результат 0,16 мг, а во второй, контрольной, содержались 0,14 мг, на основании чего было выдано соответствующее заключение. И вообще не идет речи об анализе крови. Верховный Суд указал на явные нарушения процессуальных правил, которые закреплены в приказе 933н Минздрава: положительными должны быть обе пробы воздуха, которые взяты с интервалом 15–20 минут между ними, а не одна. Это и стало причиной отмены решений всех нижестоящих судов.
Врач-нарколог Александр Ковтун утверждает, что сложно оценить происшедшее, изучив только материалы дела. Кроме того, врач сказал, что после забора первой пробы выдоха вторая не должна была браться вообще, поскольку первый результат уже являлся отрицательным, это является нарушением установленных инструкций.
Согласно приказу №993 Минздрава исследование биологических материалов обязательно, отметил господин Ковтун. Однако обычно осуществляет забор крови и мочи на исследования. Анализ крови проводится в том случае, если человек не способен сдать пробу мочи либо есть признаки того, что он находится в наркотическом опьянении. Следует также отметить, что содержание алкоголя в крови измеряется в промилле, а не в миллиграммах, как указал в своем решении областной суд.
Юрист и эксперт в сфере безопасности дорожного движения Катерина Соловьева дала свои разъяснения ситуации, которая была описана в постановлении ВС. Она считает, что такое часто случается в регионах, поскольку там есть негласная инструкция максимально наказывать автолюбителей. А особенно строго — тех водителей, поведение которых демонстрирует признаки алкогольного опьянения. Качество доказательств, а также их наличие в данном случае не берутся в расчет.
Явные нарушения процессуальных правил налицо. Делается все, чтобы водитель не желал ничего оспаривать, а просто молча принял наказание и уплатил штраф. Однако некоторые водители все же находят в себе силы дойти до Верховного Суда, чтобы доказать свою правоту. Именно там выясняется, что сотрудники медицинских учреждений и органов ДПС действовали с грубыми нарушениями.
Евгений Спичак
