Долгое время факт состояния опьянения фиксировался с помощью алкотестера или анализа мочи.
В приказе Минздрава 933н от 2015 года было введено правило брать забор воздуха на выдохе и анализ мочи. Забор крови был возможен лишь в случае, если водитель не в состоянии был сдать пробы (был пьян, без сознания, травмирован). Но если даже у водителя, находящегося в бессознательном состоянии, взяли на анализ кровь, и было доказано, что в ней есть алкоголь в количестве от 0,3 грамма на литр и более, это не могло являться доказательством на законных основаниях.
Теперь Госдума в первом чтении рассмотрела законопроект о внесении соответствующих поправок в ст. 12.8 КоАП: водитель будет считаться пьяным в случае, если в литре крови обнаружено 0,3 или более грамм «абсолютного этилового спирта».
Вообще-то, данную поправку принять надо было уже очень давно. Мало того, что водители, пользуясь лазейкой в законе, попросту увиливали от освидетельствования, притворяясь невменяемыми, так еще и полиция из-за отсутствия нормы реально пропустила тысячи пьяных за рулем.
Депутат Вячеслав Лысаков обвиняет в этой ситуации Минздрав: ведомство могло само урегулировать вопрос, составив приказ, зачем было привлекать Госдуму?
Депутат же Ярослав Нилов настаивал на том, что во всем виноват думский комитет по госстроительству.
Если закон примут, норма вступит в силу через 90 дней после опубликования. Однако что будет на практике? В той же Москве работает, по данным столичного департамента здравоохранения, всего 10 медицинских кабинетов, где проводится освидетельствование водителей, но отбор крови берется только в процедурном кабинете Московского научно-практического центра наркологии. Кто будет обслуживать весь поток пьяных автомобилистов?
Есть и другая проблема. Опьянение может быть и наркотическим, а его выявить в разы сложнее, тем более что формальные внешние признаки наркотического опьянения позволяют лишь транспортировать водителя в медучреждение, а вот доказать, что человек употребил наркотик — это еще придется попотеть. Многие сидят на тех же таблетках, а лекарство в организме не является доказательством употребления наркотиков, даже если имеются все иные признаки наркотического опьянения.
Роман Золотарёв
Я так и не понял, а в чем была лазейка? Отказался от освидетельствование, значит был пьян или под наркотой. Какие проблемы? Зачем менять рабочую схему? Другое дело, что очень много продажных полицейских и экспертов, которые находят алкоголь не там где нужно. Вспомним про пьяного мальчика. А вот недавний случай где лицо неизвестной национальности, который на внедорожнике дтп устроил, а потом потом в хламе валялся рядышком. Так он просто устал. Не туда законотворцы смотрят.