Автомобилист, решивший поступить по совести, поплатился за это и лишился прав. Он покинул место ДТП, потому что рискнул взять на себя ответственность и отвез в больницу женщину, попавшую под колеса его авто. В данном случае закон, казалось бы, должен был встать на сторону водителя, однако даже Верховный Суд РФ решил иначе.
Подробности происшествия
Житель Тулы Евгений Строкатов попал в ДТП в апреле 2016 года. Он совершил наезд на женщину и, согласно ПДД, должен был ждать приезда сотрудников ГИБДД, но по ее просьбе решил отвезти ее в больницу.
«Ситуация была следующей: женщина с дочкой на красный побежали через дорогу мне под колеса, я слегка задел мать по ноге, после чего она попросила отвезти ее в больницу (о чем написала в объяснении), пешехода признали виноватым в ДТП и выписали штраф 500 рублей, а меня лишили прав на полтора года за то, что уехал с места ДТП», — рассказал «Газете.Ru» автомобилист.
В ГИБДД о происшествии водитель сообщил лишь с территории больницы, где по данным камеры определили, кем он является, пригласили в отделение и составили протокол. Дело ушло в мировой суд.
В суде постановили, что водитель скрылся с места ДТП, и, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишили его прав на 1,5 года. Виновницей аварии признали пострадавшую женщину: ее оштрафовали на 500 рублей, но это обстоятельство не зачли, как смягчающее. Водитель все равно лишился прав. Не помогло и то, что в суде женщина пояснила, что сама попросила отвезти ее в больницу.
Возмущенный автомобилист начал хождения по судебным инстанциям, пока не дошел до ВС РФ. Причем в своих жалобах он не пытался отменить наказание, а лишь хотел добиться переквалификации наказания, чтобы его обвинили по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой водитель несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, за исключением указанных в ч.2 данной статьи. Санкция ч. 1 статьи предусматривает штраф в размере 1 000 рублей.
Вердикт Верховного Суда РФ
23 декабря 2016 года судья ВС Сергей Никифоров отказал в удовлетворении жалобы водителя, подтвердив решение нижестоящих судов.
Строкатов все равно остался при своем мнении. Он полагает, что в его действиях не было умысла, чтобы скрыться с места аварии. Тем более, что в осенью 2015 года ВС РФ вынес совершенно противоположное решение по аналогичному делу. Как сообщает «Газета.Ru», тогда в ВС с жалобой на решение нижестоящих судов обратилась жительница Ростова-на-Дону Гаянэ Зирина. Она попала в ДТП, когда ехала к врачу. Чувствуя себя плохо, она покинула место ДТП и отлучилась, предупредив другого участника аварии и оставив контактные данные.
Но когда вернулась, ни второго участника ДТП, ни полицейских на месте не было. Аварию оформили без ее участия, а ее лишили прав на год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как скрывшуюся с места ДТП. Однако в итоге после длительных судебных разбирательств ВС РФ встал на сторону истицы.
Обосновывая свое решение, судья Никифоров в постановлении отметил, что «с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины». Судья подчеркнул, что, согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается умышленным, если совершившее его лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Строкатов уверен, что его ситуация абсолютно аналогична.
«На протяжении всего периода рассмотрения дела в отношении меня по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ я пытался убедить суд в том, что в моих действиях отсутствует состав указанного выше правонарушения в связи с тем, что умысла на оставление места ДТП у меня не было, а уехал я с места по требованию пострадавшей отвезти ее в медицинское учреждение, то есть действовал в рамках Правил дорожного движения», — написал он в жалобе в ВС.
Водитель уверен, что судья не особо вникал в его жалобу, отсюда и результаты: «Отсутствие у меня умысла ухода от ответственности за случившиеся ДТП настолько очевидно, что не заметить его можно, только проигнорировав ключевые факты этой истории: во-первых, в ДТП виноват пешеход, сам он это тоже признает, во-вторых, уезд с места аварии был исключительно по просьбе самой пострадавшей, которая хотела получить медицинскую помощь. Она сама это написала в объяснении. И в-третьих, вину пешехода смогли установить лишь при помощи видео, которое я сам принес, — поначалу меня вообще хотели сделать виноватым в ДТП».
Права в ГИБДД водитель сдал лишь 11 января 2017 года, и срок лишения будет отсчитываться теперь с этой даты, а не с даты первого решения суда. Но не сдавал он права, до последнего момента надеясь на справедливое решение судебных инстанций.
«Я теперь очень жалею, что так поступил. Если следовать нашим законам, надо было после аварии вызвать ГИБДД, оставаться и сидеть играть в телефон, дожидаясь их приезда, а женщина и пусть там валяется на дороге. Тогда и права бы остались у меня, — говорит Строкатов. — А я поступил по совести, пошел человеку навстречу и за это поплатился. А наша судебная система подталкивает к тому, что делать так не надо: что бы ни случилось, пусть там даже человеку совсем плохо, и он умоляет его госпитализировать, никуда не уезжай, потому что потом никому ничего не докажешь, и будет себе дороже. Потому что у меня не только права забрали, были еще расходы на юриста, потерянное время. Кстати, после звонка из ГИБДД я бы мог под разными предлогами просто два месяца к ним не являться. Тогда бы истек срок давности по административным правонарушениям и мне бы вообще ничего не было. Но и здесь я поступил как честный человек, за что и поплатился».
Как отмечает автомобильный юрист Александр Рыбалко, в подобных ситуациях на первый план должен выходить умысел совершения правонарушения. Однако в судах судьи могут быть перегружены, и вообще не факт, что сам Никифоров вникал в суть дела: «Судья Никифоров отличается тем, что постановления подписываются им, но физически пишутся они совершенно другими людьми, помощниками. В общем-то это довольно распространенная практика, такое есть и в Мосгорсуде, судьи чисто физически не могут все успеть. Поэтому нередко в таких постановлениях можно встретить уже набившую оскомину фразу, по которой я сразу вижу, что писал это не судья ВС».
Другой водитель боролся с бездушной бюрократической машиной более успешно: ему удалось отсудить незаконно уплаченный штраф, который ему вменили за якобы неоплаченную парковку.
Роман Золотарёв
Вот же подонок этот судья ВС Сергей Никифоров! Даже если за него писал решение другой… он должен был проверить его все равно!
Василий, мы вас поддерживаем в вашем возмущении. И возникает множество вопросов к конкретным исполнителям законов, к корявости и недоработкам самой правовой системы России. И отдельно от себя хочу сообщить, что даже если Евгений лишился прав, то он получил намного больше: уважение сотен россиян. А это дорогого стоит. Ситуация очень двоякая, не книжная, нарочно не придумаешь. Вот из таких ситуаций и рождаются анекдоты и фильмы с глубоким смыслом. Лично мне приятно, что человек предпочел нравственную позицию, а не меркантильную.
Я не перестаю удивляться нашей стране. Что творится то? Я понимаю, когда серьезная авария и потерпевшего лучше не трогать и ждать скорую, чтобы больше не навредить, но тут то явно другая ситуация. Не понимаю, почему вообще все судьи решили, что он виновен. Вообще херня какая-то выходит, он же по сути не скрылся с места ДТП, если бы он уехал и оставил там женщину, то да, можно было говорить о том, что он умышленно покинул место ДТП, но а там я не понимаю за что мужика лишили прав.