Верховный Суд недавно утвердил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО. Напомним, что скачать документ можно на нашем сайте.
Первый заместитель генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» Александр Судаков выразил свое мнение о спорных моментах Обзора.
Во-первых, Судаков сообщил порталу Korins.ru, что из Обзора исключены «одиозные» вердикты, которые сделали бы ситуацию на страховом рынке непоправимой. Поскольку почти весь документ касался рассмотрения судебных споров в части урегулирования убытков от ДТП, то замечания к нему представителей Банка России и страховщиков заставили ВС РФ пересмотреть окончательный вариант Обзора.
Что было убрано?
- Возможность не использовать единые справочники расчета стоимости восстановительного ремонта при производстве судебных экспертиз в рамках споров по ОСАГО.
- Возможность применения некоего поправочного валютного коэффициента при принятии решения о взыскании той или иной суммы в рамках правоотношений по ОСАГО.
Эти изменения судаков считает положительными.
Что было подтверждено?
- При смене собственника автомобиля договор ОСАГО становится недействительным и необходимо заключать новый.
- Если водитель пользуется автомобилем на правах аренды или по доверенности, он не имеет права обращаться в суд за возмещением ущерба по ОСАГО.
- Прямое возмещение ущерба может осуществляться только при наличии контактного ДТП.
- Если у потерпевшего есть право на ПВУ (прямое возмещение ущерба), то он может идти только к своему страховщику.
- Соглашение об урегулировании убытка между потерпевшим и страховой компанией является окончательным, требовать доплату страхователь после этого в судебном порядке не может.
Судаков считает, что одним из важнейших моментов Обзора является то, что в нескольких местах и разъяснениях очень точно и детально подтверждена необходимость руководствоваться Единой методикой и едиными справочниками РСА по автомобилям на гарантии и при осуществлении первичной выплаты, и при урегулировании досудебной претензии, и при рассмотрении дела в суде.
Отдельно указываются санкции к страховым компаниям.
Недобросовестные потерпевшие
Одним из уникальных пунктов Обзора можно назвать довольно внятное изложение критериев недобросовестного поведения потерпевших, когда за них пытаются урегулировать убытки их представители. Теперь стало понятно, какие методы на стадии досудебного урегулирования можно отнести к недобросовестным. В частности, необходимо оценивать сроки между страховым заявлением истца и подачей иска в суд. Верховный Суд четко определил, что если будет определена недобросовестность клиента, это может повлечь отказ во взыскании санкций со страховщиков.
Если будет доказано, что полис потерпевшего фальшивый, то страховая не будет обязана выплачивать страховое возмещение. Причем не имеет значения, знал потерпевший об этом или нет: за факт приобретения подделки придется платить тем, что со страховой водитель не получит ни копейки.
Неудовлетворительные моменты Обзора
Представитель «Росгосстраха» недоумевает, почему в закрытый перечень расходов, которые относятся к страховому возмещению, внесли расходы, связанные с направлением по почте заявления о страховом случае, нотариальные расходы, расходы, связанные с реализацией претензионного порядка.
Также ему непонятно, почему возмещения вреда с причинителя сверх объема возмещения, назначенного страховой, тоже оценивается на основе Единой методики: здесь есть юридические противоречия.
Непонятным остается вопрос оплаты работы экспертов по техосмотру.
Судаков возмущается: «И еще один пример из той же серии — положение о том, что в определенных случаях, когда страховщик не выполнил свою обязанность организовать осмотр, стоимость экспертизы, осуществленной истцом, взыскивается в том числе и сверх объема ответственности, определенной договором об ОСАГО. Для нас очевидно, что стоимость экспертизы, по которой осуществляется выплата, входит в состав страховой выплаты. И не очень понятно: почему, если стоимость экспертизы не «влезает» в объем ответственности, определенной Законом, почему мы должны платить сверх Закона об ОСАГО?»
Не являются прозрачными, по мнению Судакова, изменения в законодательство в части урегулирования убытков, обязательности выдачи электронного полиса, осмотра транспортного средства. Он полагает, что по этим вопросам вскоре понадобятся более серьезные разъяснения, а также рекомендации по правоприменительной практике.
Роман Золотарёв
Комментарии закрыты.