Сговорившихся страховщиков Челябинской области все-таки оштрафуют за «довески» к ОСАГО

Арбитражный суд Челябинской области одобрил решение о штрафе по делу о «челябинском сговоре». Напомним, что 18 страховщиков ОСАГО в Челябинской области обвинялись в том, что они навязывали допуслуги в нагрузку к ОСАГО, и у жителей региона не было шансов выбрать другую страховую и оформить ОСАГО без «довесков», так как во всех страховых региона действовала одна и та же схема.

Региональное УФАС сочло рост продаж полисов добровольного страхования доказательством наличия соглашения страховщиков о навязывании «довесков». Собственно, проблемой навязывания страховыми допуслуг обещал заняться губернатор Челябинской области Борис Дубровский

Что касается судебного разбирательства, то оно длится не первый месяц. В этот раз причиной судебных прений стал иск компании «ВСК». Страховщик попытался оспорить законность наложенного штрафа в размере 4,37 млн рублей. В частности, представитель страховщика в суде пытался доказать, что ФАС неправомерно истолковала и применила норму закона, предусмотренную ч. 5 ст. 11.1 закона о защите конкуренции.

Читаем интересное:  С 1 сентября 2022 года отменят некоторые обязательные проверки при техосмотре автомобиля

При этом  п. 5, ч. 1 ст. 11.1 закона гласит, что запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят «к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами».

А ч. 5 ст. 11.1  предусматривает, что установленные ей запреты не распространяются на согласованные действия тех хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20%, и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8%. В «ВСК» полагают, что если хотя бы один из критериев отсутствует, то положение ч. 5 ст. 11.1 не применяется.

Однако суд счел, что достаточно того, что совокупная доля страховщиков превышает 20%, а значит, что одного условия достаточно, и что в итоге все нормы статьи 11.1 применимы по отношению к участникам преступной картели. Также суд не нашел неучтенных антимонопольной службой обстоятельств, которые могли бы смягчить ответственность.

Как уже сообщалось, в 2014 году челябинское УФАС приняло решение о нарушении 18 страховыми компаниями закона о защите конкуренции. В основу доказательств легли многочисленные жалобы граждан на проблемы с покупкой ОСАГО, а также статистика, которая свидетельствовала о резком росте сборов по добровольному страхованию у всех 18 страховщиков. При этом в решении по делу суд отметил, что сговор не обязательно должен быть зафиксирован в письменной форме, и достаточно того, что было в итоге прописано в судебном решении: «Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении каждого другого участника действовать определенным образом и намерение каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников».

Читаем интересное:  Почему нужно срочно оформлять или продлевать ОСАГО: времени осталось мало

Напомним, что за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает штрафы в размере от 1/100 до 15/100 суммы выручки правонарушителя от реализации услуги. В итоге УФАС оштрафовало участников «челябинской картели» в совокупности на  32 млн рублей.

Страховщики стали бороться и направили коллективное заявление в Арбитражный суд Челябинской области. В феврале 2016 года в удовлетворении иска было отказано, в апреле отказ утвердил Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в августе – АС Уральского округа. Таким образом, решение о законности решения УФАС о сговоре вступило в силу. Но страховщики сдаваться не намерены и обратятся теперь в Верховный Суд РФ.

Читаем интересное:  С 1 сентября 2022 года отменят некоторые обязательные проверки при техосмотре автомобиля

Кроме этого, страховщики пытаются оспаривать индивидуальные штрафы, но тоже пока безуспешно. В решении арбитража по иску «ВСК» говорится, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вердиктами по коллективному иску страховщиков, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении отдельных исков каждой из компаний.

А пока страховые компании на голубом глазу пытаются оспорить очевидные вещи, аналогичная ситуация с продажей полисов наблюдается во всей России. Пока с ней частично успешно борются активисты Общероссийского народного фронта

Роман Золотарёв

Подписаться
Уведомить о
guest

1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Мишка
Мишка
6 лет назад

​Во всех структурах корпоративный сговор, поэтому, пока не наведут порядок с тарифами, ценами и выплатами — всё, в том числе и страхование, должно быть добровольным. Хватит проводить эксперименты на людях. Это стоит и денег и здоровья. Для этого есть мыши и насекомые. Хотя, пусть начнут с себя. Не жалко ))

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x