В Татарстане Арбитражный суд отклонил жалобу РСА (Российского Союза Автостраховщиков) на решение местного УФАС. ФАС обвинял РСА в том, что справочники стоимости запчастей и материалов для ремонта автомобилей составлены не по правилам Банка России.
Как сообщает «Агентство страховых новостей АСН», комиссия УФАС 31 марта 2016 года признала РСА нарушителем ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции. По мнению ведомства, в Союзе злоупотребили доминирующим положением, а это «привело или может привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим сумм ущерба по договорам <…> ОСАГО и ущемлению интересов неопределенного круга лиц».
РСА предписали в течение 3 месяцев откорректировать справочники в соответствии с текущим законодательством.
В решении УФАС сказано, что РСА привел справочники в соответствие с исследованиями, проведенными весной-летом 2014 года, а положение о методике Банк России утвердил только осенью 2014 года. При этом ЦБ РФ вообще не контролирует справочники, которые составляет РСА.
Как сообщает УФАС, методы РСА при исследовании цен не соответствуют методике ЦБ. В частности, установленные в техническом задании РСА границы региональных товарных рынков укрупнены и не отражают разницу в стоимости запчастей или работ применительно к конкретному субъекту РФ и общего уровня цен в соответствующем регионе. В итоге ФАС выяснило, что цены в справочниках РСА занижены на фоне рыночных. В сравнении ценового диапазона ведомство применяло данные онлайн-сервисов РСА, данные официальных дилеров и сайта http://www.exist.ru. Из представленной РСА статистики следовало, что за период применения справочников средняя выплата по ОСАГО выросла с 35,8 тыс. руб. до 58,3 тыс. руб. «Материалы РСА не подтверждают позицию УФАС», – заявили в Союзе.
В РСА сообщили, что в УФАС были представлены все необходимые данные и материалы, подтверждающие соответствие справочников правилам ЦБ. Ранее мы сообщали, что ведомство планирует оштрафовать РСА на 1 млн рублей.
Несогласный с выводом ФАС Союз подал жалобу в Арбитражный суд. Однако жалоба была отклонена.
Роман Золотарёв
