Генпрокуратура против произвола — арестов на 15 суток за неповиновение сотрудникам ГИБДД

Надзорное ведомство потребовало внести изменения в административный регламент ГИБДД, согласно которому водителей могут в том числе арестовать на 15 суток за неповиновение сотруднику полиции по ст. 19.3 КоАП. Действует регламент всего несколько месяцев, а его уже несколько раз подвергали корректировкам.

В регламенте прописано, что арестовать водителя инспектор может лишь в том случае, если тот отказался предоставить полиции автомобиль для преследования преступника. Но эта обязанность прописана в законах «О полиции», «О государственной охране», «О Федеральной службе безопасности» (ФСБ), а понесенные потери ФСО и ФСБ (если воспользовались автомобилем именно они) обязаны компенсировать по требованию автовладельца. В ПДД уточняется, что водитель обязан предоставить автомобиль и медработникам, и сотрудникам полиции. Штраф же за отказ предоставить машину по ст. 12.25 КоАП составляет всего 500 рублей, тогда как в регламенте указано иное: штраф 500–1 000 рублей или же арест на 15 суток.

Иными словами, наказание за нарушение в ПДД уже предусмотрено, на что и обратил внимание президент Московской коллегии правовой защиты водителей Виктор Травин, пишет «КоммерсантЪ». Травин написал жалобу в Генпрокуратуру, которая и требует устранить норму из регламента и внести соответствующие поправки. Они, кстати, уже подготовлены ГИБДД, и вскоре мы увидим новую версию регламента. В настоящее время документ проходит правовую экспертизу.

Следует отметить, что статью 19.3 полицейские применяют вовсе не только в связи с отказом предоставить автомобиль. Как говорит статистика судебного департамента Верховного Суда РФ, в 2017 году по этой статье были наказаны 42,8 тысячи граждан (25,2 тысячи оштрафованы, 17,5 тысяч подвергнуты аресту), и каждый год это число растет.

Норму полицейские применяют практически огульно: за отказ предъявить документы, снять тонировку. Сперва водителя предупреждают, а если выясняется, что требование не выполнено, применяют статью 19.3. В случае с тонировкой это «избыточное и гипертрофированное правоприменение», витиевато изъясняется первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. Если перевести на «русский понятный», то это откровенный произвол.

Лысакова поддерживает Травин: норма вводилась изначально для пресечения нарушений в области общественного порядка — например, если гражданин хулиганит или дебоширит в общественном месте. «К деятельности ГИБДД эта норма отношения не имела, сейчас же она стала пугалкой для водителей, которая применяется почти по любому поводу — вплоть до отказа открыть багажник»,— говорит он.

Но проблема тут двустороннаяя. Сами сотрудники ГИБДД просто не имеют других инструментов воздействия на водителя. Да и сформулирована статья так, что открывается широкое пространство для злоупотреблений.

«Необходимо нормативно закрепить, где и в каких случаях инспекторы имеют право применять эту норму (например, при отказе предоставить документы). Зарубежный опыт, конечно, говорит об эффективности ареста за невыполнение требований полицейских, но уровень правосознания водителей и уровень авторитета инспекторов у нас пока не такой высокий», — говорит юрист Екатерина Соловьева.

Роман Золотарёв

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x