Агрегаторы такси обязаны нести ответственность за аварии и смерть пассажиров. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ.
Водитель такси сотрудничал с агрегатором ООО «Такси «Престиж» и стал виновником аварии 5 октября 2014 года. Пассажирка погибла. Муж и дочери погибшей женщины потребовали с виновника ДТП компенсацию расходов на погребение (553 000 рублей) и по 1,5 миллиона каждому из четырех истцов в качестве компенсации морального ущерба.
Родственники обратились в суд с целью взыскания компенсации с агрегатора за моральный ущерб, сообщает «Интерфакс». Суд первой инстанции взыскал с владельца машины 552 000 рублей, а с водителя — 700 000 рублей. По договору между агрегатором и владельцем авто последний самостоятельно отвечает за ущерб третьим лицам при перевозке клиентов. В апелляционной инстанции владельца службы такси освободили от платежа на том основании, что ответственность была застрахована, и деньги истцы должны требовать от страховой компании.
Родственники погибшей обратились в ВС РФ. При рассмотрении жалобы ВС РФ не согласился с тем, что агрегатор оказывал только информационные услуги водителю, и направил дело на повторное рассмотрение в Мосгорсуд.
Теперь апелляционная инстанция должна будет учесть обстоятельства, касающиеся функций агрегатора в отношениях с заказчиками услуг и пассажирами такси.
Во-первых, в качестве одного из доказательств заказа услуги такси погибшим клиентом является скриншот экрана с SMS от агрегатора, где указана цена поездки и выражается благодарность за использование услуг агрегатора. Коллегия ВС РФ признала роль такси «Престиж» агентской. Водитель такси выступает в этом договоре принципалом, но ответственность за его действия должен нести агент. «По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки», — приводит цитату из ст. 1005 ГК РФ Верховный Суд.
Во-вторых, договор между агрегатором и владельцем такси был официально оформлен. Согласно его условиям, агрегатор за определенное вознаграждение находил владельцу такси клиентов. Водитель работал в этой службе такси по трудовому договору, то есть состоял в гражданско-правовых отношениях с «Престижем». Это подтверждают и показания владельца машины, водителя, карточка таксиста и тот факт, что в момент происшествия он оказывал услугу по заказу, направленному именно в «Престиж».
Представитель агрегатора в суде пытался доказать, что агрегатор — просто диспетчерская служба. При получении заказа заявка размещается в системе, а доступ к ней имеет любой водитель, оформивший отношения с «Престижем». Верховный Суд с этими доводами не согласился. Было сказано, что агрегатор не может быть освобожден от ответственности даже по условиям договора с владельцем авто. Согласно договору, владелец авто сам обязан отвечать за ущерб третьим лицам при перевозке клиентов.
Теперь «Престижу» придется искать новые основания для освобождения от ответственности. В материалах дела нет доказательств и документов, свидетельствующих, что агрегатор действовал от имени хозяина такси. Зато есть все доказательства, что действия совершались от имени агрегатора. Кстати с тем, что требовать деньги за причиненный ущерб истцы должны со страховой компании, а не с владельца автомобиля, Верховный Суд тоже не согласился.
Напомним, что на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который может навести порядок в работе агрегаторов. Но когда его примут, неизвестно.
Роман Золотарёв
Комментарии закрыты.