Недавний регламент, дающий право инспекторам останавливать авто вне стационарных постов без особой причины, вызвал возмущение водителей. Многие судились. Юрист из Перми Константин Рудаков дошел до Верховного Суда, оспаривая п. 84.13 регламента по надзору за дорожным движением (утвержден приказом МВД №664).
Норма, по мнению юриста, провоцирует злоупотребления и коррупцию среди инспекторов. Кроме того, норма противоречит ст. 56 Конституции, в которой сказано, что отдельные ограничения прав могут быть введены «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан». И вообще — остановка машины инспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что регулируется ст. 27.3 КоАП.
Однако во многих населенных пунктах стационарных постов нет совсем. А проверять водителей как-то надо. Да и сотрудников ГИБДД тоже стало меньше.
Представитель МВД Сергей Кайперт заявил об «ошибочном толковании» документа. Он напомнил, что право останавливать машину заложено в ст. 13 закона «О полиции», а регламент не противоречит федеральным законам. Кроме того, факт остановки машины не имеет ничего общего с процедурой административного задержания.
Любопытно, что, когда судья задал еще одному представителю МВД Сергею Стригину вопрос, как выбирать из потока машин нужную для проверки, чем руководствоваться, Стригин ответил, что «на интуитивном уровне, произвольно, на усмотрение сотрудника».
А антикоррупционную экспертизу регламент прошел, напомнила представитель Минюста Юлия Фоменко, так что никаких вопросов к документу возникать не должно.
Как и предполагали эксперты, суд юрист проиграл: МВД доказало право сотрудников останавливать автомобили, руководствуясь «интуицией». Иными словами, показались вы инспектору подозрительным водителем (неважно, почему), вас и остановят.
Роман Золотарёв
Комментарии закрыты.