Форум Добавить тему Прямой эфир
Добавление новой темы
×
Напишите заголовок темы
Нужен краткий и понятный текст,
который отобразит общий смысл новой темы обсуждения.
Подробнее изложить суть новой темы вы сможете далее..
Есть похожие посты Проверьте: Возможно ваша тема уже обсуждается на сайте:
Напишите подробнее суть новой темы обсуждения

Попал в яму на дороге — за ремонт машины заплатит дорожная служба
103

Верховный Суд: попал в яму на дороге — за ремонт машины заплатит дорожная служба


В Верховном Суде разбирали ДТП, которое состоялось из-за проблем с дорожным покрытием. По Колмовскому мосту ехал Mercedes CLS 350 с Валентином Павленко за рулем. Машина попала колесом в яму на асфальте и, несмотря на скорость 40 км/ч, получила серьезные повреждения. Ремонт обошелся хозяину в 125 тысяч рублей, и Валентин направился в суд. По мнению водителя, виновник аварии не он и не яма на асфальте, а предприятие, которое эту дорогу обслуживает. Так же решили и в ГИБДД, где вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство». По этому документу ответственное лицо должно уплатить штраф в размере 2 200 рублей.

На этом история должна была закончиться, но «дорожник» утверждает, что его вины нет, а Валентин сам виноват в поломке автомобиля. В качестве аргумента МБУ привело пункт 10.1 из ПДД, согласно которому водитель должен сам выбрать скорость, которая будет безопасна для движения. По мнению работника «Городского хозяйства», Павленко не выбрал нужный скоростной режим, специально направил автомобиль в яму, получил дорогостоящую поломку и обвинять в ДТП кого-то еще не имеет никаких оснований.

Попал в яму на дороге — за ремонт машины заплатит дорожная служба

В суде первой инстанции постановили взыскать в пользу Павленко компенсацию ущерба, но в апелляционной инстанции постановили отказать в иске, поскольку безусловной ответственности МБУ за аварию нет: МБУ виновато лишь в наличии ямы на дороге, но нести ответственность за ДТП оно не будет. В ход пошел тот самый пункт 10.1 и уточнение: мост был освещен. Павленко мог увидеть яму и избежать аварии.

Валентин обжаловал решение апелляционного суда в Верховном Суде. Там с аргументами апелляции не согласились, заявили о необходимости доказать МБУ свою невиновность, а не требовать таких доказательств от водителя. С пунктом 10.1 ПДД в суде также не согласились — водитель должен быть предупрежден заранее о проблемах с дорогой, иначе у него нет возможности адекватно реагировать на дорожную ситуацию. Материалы дела не содержали никаких упоминаний о предупреждающих знаках при въезде на мост, а апелляционный суд не утруждал себя поиском фактов наличия или отсутствия таких знаков на дороге. Водителя о яме никто не предупредил, он попал в ДТП, а виновно в этой ситуации МБУ «Городское хозяйство» — такое решение вынес Верховный Суд РФ.

Евгений Солдатенко

Автор темы: Золотослов

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

 


Новая таблица штрафов ГИБДД 2017
Таблица Штрафов ГИБДД 2017
на одном листе в PDF-формате


Получить бесплатно


Нашли ошибку?
103
0
Инфо

Опубликовал:

Дата публикации: 1 марта 2018
Последние изменения:
Символов: 1933 (1933+0)

Разделы: Новости
Темы: , ,
Оценка
Время
Пока нет комментариев.
Оставьте свой отзыв или комментарий
Готово

Последние новости