Верховный Суд РФ постановил, что если в электронном письме от ГИБДД нет сведений о подписи инспектора, то уведомление не имеет юридической силы.
Суть ситуации
Согласно постановлению ВС РФ от 11 ноября 2016 г. № 44-АД16-28 гражданин А. превысил разрешенную скорость, нарушение было зафиксировано камерой. По делу было вынесено постановление согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП, а копия документа была направлена автовладельцу по почте.
Гражданин счел постановление незаконным, поскольку в нем не было сведений об электронной подписи должностного лица. Обычно в распечатке документа указаны сведения о номере сертификата ключа проверки ЭП, его владельце и сроке действия в виде небольшой таблички. Автовладелец пытался оспорить постановление в ГИБДД и судах, но жалобы не были удовлетворены. В итоге водитель обратился в Верховный Суд РФ.
Там жалобу водителя удовлетворили. В постановлении суда сказано, что если постановление по делу выносится с приложением материалов с камеры, оно оформляется в форме электронного документа, подтверждаемого ЭЦП (электронной цифровой подписью) (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ). Бумажная копия документа изготавливается на основании электронной (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).
Суд указал, что в постановлении не было сведений об ЭП должностного лица, а значит, документ юридически недействителен и должен быть отменен.
Суд подчеркнул, что применение мер административного принуждения требует еще и соблюдения правил привлечения лица к административной ответственности, а не только соблюдения оснований для применения наказаний (ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ).
Роман Золотарёв
