В Госдуме второй раз отклоняют поправки Минздрава, которые ведомство внесло в законопроект о принудительном лечении пьяных водителей. В законопроекте шла речь о сокращении количества документов при оформлении пьяных водителей.
Как сообщил «Газете.Ru» автор законопроекта, первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков, предложение ведомства не только противоречит сути закона, но и наоборот, увеличит количество документов при составлении протоколов.
«Дело в том, что мой законопроект предусматривает сокращение обязательных при оформлении документов с шести до двух-трех. Он позволяет как минимум два документа объединить в один: протокол об отстранении водителя от управления и протокол о задержании транспортного средства.
К тому же, в некоторых случаях можно будет не заполнять и протокол о предварительном освидетельствовании — вместо этого водитель сможет сразу обратиться в медицинское учреждение, — поясняет Лысаков. — А то, что предложил Минздрав, прямо противоречит концепции этого законопроекта: вместо уменьшения количества документов они предлагают, наоборот, добавить целую кипу бумаг. К тому же, и тематика поправок концептуально отличается».
По мнению парламентария, Минздрав до сих пор не предложил в качестве альтернативы комплексный законопроект, который был поручен ведомству для разработки в течение 2—3 лет председателем правительства Дмитрием Медведевым в августе 2015 года.
Через месяц Минздрав предложил вариант проекта, предусматривающего внесение поправок в КоАП РФ и УК РФ, согласно которым судья при назначении наказания водителю, управлявшему автомобилем в нетрезвом виде, сможет обязать его пройти диагностику и лечение. Если же водителя поймают повторно в течение года, то суд направит его на принудительное лечение в обязательном порядке. Проект не попал в Госдуму, а вместо него ведомство предложило 30 мая 2016 года поправки в законопроект о сокращении числа протоколов при оформлении задержания пьяного водителя. Лысаков сообщил, что в ведомстве просто попытались успеть предложить хоть какой-то вариант документа к истекающему сроку, данному ведомству на разработку предложения.
При этом отдельные эксперты Минздрав поддерживают. Нарколог, руководитель медицинских программ благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Сергей Полятыкин полагает, что принудительное лечение многим водителям необходимо, но судьям невыгодно выносить такие решения. «В принципе, судьи и сейчас могут отправлять водителей на принудительное лечение, но такие постановления часто обжалуются, а любое обжалование — минус в карьере судьи. Нужны поправки в КоАП, которые полностью легализуют это право для судей», — считает эксперт.
Кроме того, Полятыкин полагает, что инвестиции во внедрение новой законодательной инициативы в действие оправданы: это в итоге спасет множество человеческих жизней.
А вот врач-нарколог Александр Ковтун считает, что внедрение принудительного лечения только замедлит бюрократическую машину: «Сейчас перед возвращением водительского удостоверения водитель, который раньше был пойман в нетрезвом состоянии, должен повторно пройти медицинскую комиссию и получить справку. Если же у комиссии возникнут подозрения, ее председатель может обратиться в медицинское учреждение для проведения обследования и дальнейшего лечения автомобилиста.
Но даже этот механизм не реализован достаточно четко, поэтому усложнять и без того не идеально работающие схемы не следует. Без должной предварительной проработки на уровне Минздрава такие инициативы преждевременны», — объясняет Ковтун.
Ранее в Минздраве предложили переложить обязанность по оплате расходов на медосвидетельствование на самих водителей, у которых подтвердится алкогольное опьянение.
Роман Золотарёв
